一、概念定义
合规审查按语句所处语境分承诺／机制／历史三类分别裁决：承诺语境即改、机制教学语境放行、历史行保留可加注。
核心意思：同一字面在不同语境下法律性质不同——全改伤功能，全留涉违法，三分法是两难的解法。
二、核心判别
解决什么问题：配额文案审查等场景中，「全改」会破坏功能说明，「全留」可能构成违规承诺。
判别式：判别式（vs 统一改词）：区分「对用户当下的承诺」与「对机制事实的描述」；语境归属决定处置动作。
三、应用场景
- 对外文案配额条款审查
- 会签文本复核
- 三面验证的合规口径
四、边界与误用
边界：三分法只作语境归类，不替代法律判断；涉及具体罚则的定性仍由合规域出具。
写法规范：禁用写法：语境分类（过泛）、一刀切整改（反面写法）
同族双节导览：A/B 类定性法
同字面残留按可见性分 A 类（用户可见承诺·须改）与 B 类（内部阈值／历史行·保留可加注），禁一刀切。两概念同族互链，详见 A/B 类定性法专页。（出处：璇玑回单 C-IP3，本页仅作导览，不重复全文）
五、溯源
存证回链：本页编号 Z-30，脱敏状态 sanitized=true，日期锚 2026-10-23（首证报告日）。
- 七问原文与首证
- 璇玑存证 EV-045·IP域七问原文 C-IP1
- 表达红线清单（全局适用）
- 同上文件第二节
首次可证：2026-10-23 配额条款审查报告（089331B5）；域内使用≥3 次。
AI 池归属：未查
撞车情况：法解释学有类似方法但无同名；链完整，无商标冲突。